Astrologie?

În astrologie se consideră că Pământul este centrul Universului, iar planetele sunt doar niște puncte. Stelele, cometele, galaxiile, roiurile stelare, nebuloasele, exoplanetele, meteoriții nu există. Formele imaginare de pe cer sunt luate în serios și ne dictează viața.

Și românii se iau după ea.

Astrologia este la loc de cinste în România: apare în ziare, reviste, radio, la TV și, poate cel mai rău, în medicină.  Cititorii în stele, care nu se deosebesc cu nimic față de cititorii în cafea, palmă, tarot și orice altceva, se ocupă cu un domeniu ce pare astronomic. Dar tot ceea ce fac se reduce la a citi ce scrie în ceasloavele lor, redactate în evul mediu când Univerul se compunea numai din planete (printre care se numărau Soarele și Luna).

Dovada că  astrologia nu este o știință este chiar lipsa auto-corectării ei. Dacă cineva descoperea cum ne influențează planetele și studia cu adevărat domeniul, sigur ar fi găsit că nu știu ce astrolog antic a greșit și corecta ceasloavele.

Dar este foarte simplu: astrologia se ocupă cu ghicitul în numele zeilor, nume ce simbolizează ocupația acestora. Venus era o fată frumoasă, Marte un bărbat violent, Mercur un tânăr agitat, Jupiter seful lor și Saturn tatăl lui.

În astrologie se folosește fișa postului a fiecărui personaj. Se întâlnește  Marte cu Venus?  Te cerți cu prietena. Sau cu familia. Sau cu oricine pentru care ai sentimente. De fapt nu trebuie să se întâlnească ci să și fie la 30, 40, 45, 60, 72,  90, 120, 135, 150 și 180 de grade una de alta. În astrologie totul e posibil.

Iată câteva fapte penibile, esențiale în astrologie, valabile pentru cei care nu au înțeles că astrologia se ocupă cu ghicitul în simboluri și nu corpuri cerești:

1. Planetele sunt puncte: în astrologie nu contează mărimea obiectului care te influentează. Este foarte ciudat mai ales pentru că nu se folosesc cele mai mici obiecte din sistemul solar, care sunt cele mai multe. Dacă nu contează mărimea de ce nu foloseși cel mai mic fir de praf ?

2. Nu contează distanța: în astrologie nu se ține cont de distanța obiectelor față de cetățeanul supus influenței lor. Ciudat pentru că toate forțele fundamentale depind de distanță.

3. Constelațiile chiar veghează asupra noastră. Să fim sinceri acum: constelațiile sunt simple desene din stele strălucitoare. Ai un taur pe cer la fel cum ai un iepure compus dintr-un nor. Constelațiile nu trebuie luate în serios (astronomii nu le iau) ci doar folosite la orientarea pe cer. 99,9% din  stelele care compun constelațiile nu au legătură una cu alta. Nimeni nu a aranjat stelele cu penseta ca să iasă un vărsător pe cer.

4. Nu s-a descoperit vreo forță emisă de planete care să influențeze oamenii. Și nici nu s-a căutat.

Gravitația nu poate fi pentru că Luna are cel mai mare efect asupra Pământului (maree terestre, oceanice, atmosferice). Nu este forța electromagnetică (unită cu cea nucleară slabă în electro-slabă) pentru că doar Soarele are un câmp magnetic destul de intens încât să avem de suferit (ca planetă nu ca CNP). Nu poate fi forța nucleară tare pentru aceasta acționează numai pe distanțe mai mici decât traficul pe acest blog.

5. Există o forță misterioasă care nu depinde de distanța sau mărimea obiectului. Orice astrolog care susție acest lucru a încurcat-o! Pai să zicem ca așa este: nu contează depărtarea și nici mărimea. În cazul acesta tot Universul ne influențează. Există până în prezent 597.101 de asteroizi descoperiți, 3100 de comete, mii de miliarde de particule de praf, 200 de miliarde de stele numai în Galaxia noastră și peste  o sută de miliarde de galaxii în Univers. Vă dați seam cât v-ar lua să citiți un horoscop care conține predicțiile fiecărui corp? Nu doresc să știu cât m-ar costa…

Se pare că este nevoie de un ceaslov doar pentru a rezuma inutilitatea astrologiei.

50 comments

      • Daca nu crezi in astrologie nu ar trebui sa te consideri capricorn ( glumesc ). De ex. eu sunt sagetator . cind am aflat prima oara de astrologie am privit-o ca pe o gluma, nu prea am luato in serios…dar ceva este ciudat …. 75% din ce scrie in zodiacul meu , ca reguli generale se si sau cam adeverit , sa fie doar coincidenta? Sau totusi astrologii au descoperit in atitea mii de ani de cind sa inventat, un tipar al influentelor astrale si nu numai… Ca o mai zbircesc cu predictiile , asta este la ordinea zilei . Cu asa ceva te nasti ,la fel ca poetii ,pictorii, muzicienii, etc, etc, insa trebuie sa si traiesti intr-un mediu propice sa-ti dezvolti telentul , neaparat sa ai un mentor invatat si cu experienta ca sa evoluezi in acest domeniu , lucru foarte rar de altfel si chiar daca sint, nu prea se arata. De fapt este o industrie destul de infloritoare si de viitor dar … nu tot ce zboara se maninca… de exemplu cu ghicitul in cafea, am vazut destule “cumetre”care pretindeau ca stie sa faca asa ceva, dar nici una nu avea talentul bunica-mii, nu o spun ca-mi era ruda ,dar ti-se zbirlea pielea pe tine cind incepea sa-ti ghiceasca si mai ales cind refuza sa spuna ca a vazut acolo si culmea ce przicea mai devreme sau mai tirziu se intimpla . Mai o zbircea din cind in cind dar peste 80% le nimerea , de aceea greu o convingeai sa giceasca si ce era mai straniu , nu ghicea in posturi , de sarbatori mari , seara si cind era obosita,Refuza orice fel de atentie , bine erau si vremurile , cred , fiind pe vremea lui Ceasca era interzis. Deci ca sa inchei cu aceasta , concluzia este ca nu este de ajuns sa stii sa descifrezi o diagrama sau cum s-o mai numi, trebuie sa ai si har pentru asa ceva, ” Restul e tacere …”

      • In perioada concediilor astrologii spun: “In curand veti face o calatorie”. Incredibil, chiar am fost in concediu :)… Asa isi castiga unii painea…

  1. Mă ocup de astrologie de aproximativ zece ani şi sunt perfect de acord cu ceea ce spuneti. Intr-adevar astrologia nu este o stiinta, nu in sensul relativ recent, pozitivist, al termenului de “ştiinţă”. Orice astrolog care se respecta (stiu, pentru dv. din interiorul stiintei, asta este un non sens) stie ca nu are nici un rost sa aduca argumente pentru a dovedi stiintificitatea acestei practici divinatorii. Chiar si diferenta dintre zodiacul sideral (valabil in antichitate) si cel tropic (folosit astazi drept conventie, care nu mai corespunde constelatiei de pe cer) afirma gradul inalt de fictionalitate al alstrologiei. Si totusi. Chiar daca nu o numim stiinta, este o practica de interpretare a lumii care a stat la baza medicinei occidentale vreme de mai bine de 6000 de ani, constituindu-si o traditie continua de studii si de observatii, de la primele tablite chaldee (care aveau mai intai o finalitate meteorologica, ulterior observand coincidente stelare repetate in cazul unor evenimente precum razboiul, epidemiile) pana la renascentistul Lilly (care e atestat ca a prezis marele foc al Londrei), etc.

    Singura problema este ca, in ciuda tuturor acestor lucruri, astrologia functioneaza – am pornit eu insumi dintr-un scepticism acerb pentru a ma “converti” in ultimii ani. Fireste, cei care cred in astrologie trebuie sa isi pastreze un respect sanatos fata de sceptici, dar nu pot sa nu va lansez o provocare. Trimiteti-mi data, ora si locul nasterii si vedem daca reusesc sa vad pseudo-stiintific, evenimente din trecutul dv. 🙂

      • De ce sa nu facem un experiment simplu? Luam N persoane necunoscute (un colectiv statistic reprezentativ), N/2 pentru care data nasterii e corecta, N/2 pentru care data nasterii e gresita. Astrologul/numerologul nu stie care dintre cele N persoane au data corecta si care nu. Cele N persoane raspund initial unor intrebari fara ca numerologul/astrologul sa aiba acces la raspunsuri. Se face predictia (astrologul trebuie sa raspunda la aceleasi intrebari ca si subiectii). Se face o analiza statistica a celor doua grupuri de persoane (folosind, de exemplu, programul SPSS). In acest fel vom avea un raspuns stiintific pentru problema astrologiei. Daca exista ceva ce scapa isttintei actuale, acest test va putea sa ne arate ca intr-adevar argumentele stiintifice invocate sunt incomplete. Daca insa acest test da gres, ar trebui sa renuntam la astrologie. Acest test ar trebui sa puna capat discutiilor.

    • “afirma gradul inalt de fictionalitate al alstrologiei”
      Chiar astrologia recunoaşte că e ficţiune. Ok, mulţumim.
      Ah, ar fi frumos dacă aţi şi spune asta tuturor celor care mai cred în astrologie.
      “Chiar daca nu o numim stiinta, este o practica de interpretare a lumii care a stat la baza medicinei occidentale vreme de mai bine de 6000 de ani”
      Uhm, cred c-aţi umflat puţin cifrele… dar, oricum, până acum vreo 200 ani, „medicina” occidentală nu era chiar ceva extraordinar: luatul de sânge, purgativele şi laxativele, şi compuşii de mercur erau tratamentul standard pentru orice afecţiune. A fost nevoie de observaţiile ştiinţifice ale lui Ignaz Semmelweis (nu era astrolog) ca să-i înveţe pe medici să se spele pe mâini între o disecţie şi asistarea la o naştere, pentru că nici măcar asta n-au văzut astrologii în stele…
      “constituindu-si o traditie continua de studii si de observatii…”
      Şi alchimiştii au studiat şi observat tot soiul de reacţii chimice timp de sute de ani. Ce-a fost valid din toate ideile lor a devenit ştiinţă, iar ficţionalitatea (transmutaţia, piatra filozofală, şi alte principii… unele corelate cu astrologia ! ) au ajuns unde le era locul: la gunoi.
      “observand coincidente stelare repetate in cazul unor evenimente precum razboiul, epidemiile”
      Da-da, “şi vor fi cutremure mari şi, pe alocurea, foamete şi ciumă şi spaime şi semne mari din cer ”
      Realizaţi că în ultima mie de ani de pildă au fost numai vreo 17 ani fără război ? O profeţie mai sigură decât “război sau epidemie” ar fi la nivelul “o să se facă noapte, dar mâine dimineaţă o să răsară soarele !”. N-ai nevoie de stele pentru asta. Aş mai aminti şi de selecţia observaţională aici… vezi o cometă şi prezici o tragedie: un război, o epidemie, sau dacă eşti în regiunea potrivită – un cutremur. E destul de sigur că dacă nu vine una, vine alta. Dacă nu vine nici una, vine o relatare din oraşul vecin sau ţara străină, că le-a picat pe cap un război sau un cutremur sau o epidemie. Dacă cumva are toată lumea noroc, anul ăsta scapă toată lumea, dar până la anu’ tot se-ntâmplă vreo revoltă sau vreo foamete. Şi-atunci, astrologii se bat cu pumnii-n piept: “V-am zis noi că vine tragedia ??? v-am zis ? v-am zis ?”

      “in ciuda tuturor acestor lucruri, astrologia functioneaza”
      Uh, chestia aia fictivă de fapt nu-i fictivă ? sau funcţionează selecţia observaţională ?
      “am pornit eu insumi dintr-un scepticism acerb pentru a ma “converti” in ultimii ani.”
      Dacă am cere detalii, probabil am dezvălui şi mai multă selecţie observaţională.
      “va lansez o provocare. Trimiteti-mi data, ora si locul nasterii si vedem daca reusesc sa vad pseudo-stiintific, evenimente din trecutul dv”
      Da, o să vedeţi. Suntem familiarizaţi cu fenomenul de “cold reading”, cu predicţii generice şi valabile pentru 95% din oameni („ai pierdut pe cineva drag, vrei să găseşti un job mai bun, ai mici probleme cu sănătatea…”, sau dacă anul naşterii m-ar trăda, să zicem, ca adolescent, „neînţelegeri cu o figură autoritară, neînţelegeri cu o persoană de sex opus”), spuse de parcă “clarvăzătorul” le-ar fi „descifrat” prin magie, nu extrapolând de la problemele tipice ale oricărei persoane de vârsta indicată.
      Hai să facem altfel: vă dau data / ora / locul naşterii; vreau O singură “citire”. Dacă vedeţi UN eveniment care nu s-a produs, aţi pierdut. Dacă nu-mi oferiţi detalii suficient de clare, de specifice, astfel încât să nu pot citi predicţia dvs. altor 10 inşi care, la rândul lor, să recunoască evenimentul în viaţa LOR, vă acuz de “trişare” (mai precis, de aplicarea „citirii la rece”).
      În aceste condiţii, fără multiple încercări în speranţa ca 3 din 7 “reuşite” să distragă atenţia de la eşecuri, şi fără predicţii cvasiuniversal valabile, vă mai menţineţi provocarea ?

      • Pe mine nici nu ma intereseaza ce e exact astrologia. Am o problema mult mai simpla. Pomul bun se cunoaste dupa roade. Daca un studiu statistic riguros va arata existenta unei corelatii intre predictiile astrologice si realitate, eu imi voi scoate palaria in fata astrologiei. De multe ori insa, astrologia pare doar o modalitate de a stoarce bani de la persoane mai putin instruite.

      • Pe mine nici nu ma intereseaza ce e exact astrologia. Am o problema mult mai simpla. Pomul bun se cunoaste dupa roade. Daca un studiu statistic riguros va arata existenta unei corelatii intre predictiile astrologice si realitate, eu imi voi scoate palaria in fata astrologiei. De multe ori insa, astrologia pare doar o modalitate de a stoarce bani de la persoane mai putin instruite. Observand increderea oarba pe care au capatat-o anumite persoane in astrologie, as zice chiar ca e un fenomen social periculos. Tineri ai acestei tari, luati-va bac-ul, invatati fizica, matematica, astronomie etc., ca sa nu se mai profite de pe urma voastra :)!

  2. Da, asta e o provocare buna. Pana acum am reusit sa ghicesc doar raci, berbeci si varsatori. Dar ar trebui sa va vad pe viu ca ma pun la incercare cu aceasta chestiune.

  3. salut adrian..imi cer scuze de interventie..imi poti face te rog recomandarea de care ti-am mai scris..in principiu ma intereseaza un telescop…acuma dilema mea e alta 130/650 (aici am inteles ca acestea sunt cu oglinda parabolica si ofera o imagine mai clara decat cele pe 900) sau 130/900 (din ce am gasit majoritatea sunt cu oglinda sferica,nu am gasit cu oglinda parabolica pana in momentul de fata)..sper sa imi dai o mana de ajutor..mersi!!

    • Diferenta dintre cele doua nu este atat de mare cum crezi. Eu as lua unul de 900 mm focala. Oglinda o fi ea parabolica dat tot de fabrica este. O focala mare te ajuta sa si maresti mai mult iar dimensiunea imaginii in planul focal sa fie mare. Mai conteaza si pretul, montura si accesoriile.

      • mersi de raspuns…dupa ce am gandit mai bine situatia am decis ca ptr. moment m-as multumi si cu un binoclu,dar unul cat de cat mai de calitate,bine nici sa nu fie din ala de 500 ron 😀 .. in privinta asta ce mi-ai recomanda,ca si specificatii,raport calitate/pret sau dupa ce caracteristici ar trebui sa ma uit?? in principal eu am cautat pe astromagazin, astrovest, alcor, telescop-expert,astrolife,skywatcher..daca mi-ai putea recomanda ceve de pe situ-rile amintite ar fi grozav…mersi inca o data si spor la treaba!! salut!!

  4. Ce subiect, ce discutie 😀 Sunt de parere ca exista multe lucruri in lume in care oamenii cred fara a avea o baza logica! Oare logica noastra nu e logica?

  5. dupa cum vezi astrologia numai logica nu e…persista chiar si in zilele noastre din motive puerile, dintr-un superficialism si o lipsa de interes pentru realitate. Este vazuta ca un fel de diverstiment inofensiv si de obicei preocupa pentru foarte putin timp de fapt mintile celor lipsiti de imaginatie (ma refer la pers care citesc rubrica din ziare si reviste). Sunt altii care vor sa creada in minuni (poate pentru ca le e greu in viata de zi cu zi) si atunci aleg calea credintelor irationale.
    Credinta nu e logica…

  6. E foarte greu sa vindeci oamenii de iluzii delirante gen astrologie, destin, Dumnezei si poti merge mai departe, iluzii gen tara, neam, nationalism si chiar existenta 🙂 cum zicea nenea Sagan: “The illusion that we have some privileged place in the universe”.
    Am si eu in jurul meu colege care de alfel imi sunt dragi si am incercat, am pus la bataie toate armele posibile, am dat cu Stelarium si le-am povestit intr-o seara tot ce stiu …nimic… daca intra Venus in Taur ….

    Schimbarea comportamentului este cel mai greu lucru pe care un om poate sa il faca. Daca de mic i se spune o chestie si i se impregneaza in cap ca este neagra …apai neagra este toata viata lor.

    Uite aici un indemn de luat in consideratie: “Fericiti cei saraci cu duhul ca a lor va fi imparatia cerurilor!” Matei …Oh really?

    Eu ii implor pe toti sa faca cum zicea Toma dar nu ala din Biblie ci tizul lui, Caragiu in momentul cu Mefisto: “Auzi, zice, am fost într-o zi la o expoziţie, stătea un tânăr în faţa unui tablou. Se uita, se uita, se uita şi zicea: dracu’ să mă ia dacă înţeleg ceva. Zice cineva, păi dacă vrei să înţelegi citeşte şi tu cronica. Ia cronica şi o citeşti.”

    Repet si eu: IA CRONICA SI O CITESTI! (dar cronica aia buna nu aia de la pagina 5)

    • da, numai ca la banii aia, mai bine astept si mai pun inca ceva si iau telescop..ma gandesc la ceva pana in 250 ron maxim…pana in momentul de fata m-am oprit la celestron upclose 10×50 (am gasit ceva pareri bune despre modelul asta pe net), chiar eventual varianta nofocus sau cel de 20×50 si am mai vazut ceva modele bytrek de 10×60 si 20×60,dar mai degraba as merge pe celestron…oricum,mersi de raspuns…numai bine!!

      • Daca vrei binoclul mai mult pt observatii terestre, e ok Celestron UpClose. In observatii astronomice te poate ajuta sa identifici mai usor corpurile ceresti si sa inveti constelatiile cu ajutorul unei harti. Insa daca vrei sa-l folosesti in special pt astronomie, iti spun sigur ca va trebui sa te orientezi spre ceva din gama SkyMaster de la Celestron, un SkyMaster 15X70 sau 24X70 care costa cu aprox. 250 RON mai mult decat UpClose dar sunt cu siguranta mult mai potrivite pt observatiile astronomice si in plus il vei putea folosi f bine si pentru cele terestre. Oricum, sa stii ca daca iti vei lua un telescop ieftin nu vei fi multumit de el, indiferent ce-ai citit tu pe net! Telescoapele cu care poti sa observi obiectele deepsky de ex. nebuloase, galaxii si nu doar Luna si planetele, daca la asta te gandesti, sa stii ca au preturi care se exprima in mii de lei, nu cateva sute… Eu am un telescop refractor Tasco 578x60mm pe care am dat vreo 500 RON acum cativa ani si pe care inca il mai folosesc dar mai mult pt observatii terestre. In astronomie, dupa ce am trecut de nivelul de incepator absolut, nu ma mai multumeste. Si eu vreau sa-mi iau in curand un binoclu si probabil voi alege un Celestron SkyMaster, eventual unul cu suport pt trepied, pana intr-o mie de lei. In privinta telescopului, visez la un Meade dar deocamdata e doar un vis…

        P.S.: Il rog pe dl. Adrian sa ma scuze pt discutia asta off-topic! Cat despre astrologie, ce sa mai vorbim, ai spus dumneata foarte bine tot ce era de spus, sunt 100% de acord.

      • cred ca in cele din urma o sa ma indrept catre un celestron astromaster 130eq (desi initial m-as fi indreptat spre un skywatcher,dar nah)..am citit lucruri bune,interesante si utile despre el,desi as fi vrut ceva mai bun,buzunarul nu o sa ma lase cel putin 6luni de acuma incolo sa sacrific mai multi bani decat cere astromaster-ul…sa speram ca a fi intr-un ceas bun si pana de Paste sa pot achizitona unul 😀

  7. Am intrat si eu pe site, la Meade ….domnule ce sa zic, te face sa visezi cu ochii deschisi , preturile sint cam pentru toate buzunarele , dar daca vrei performanta , trebuie sa cam bagi mina-n buzunar adinc, insa calitatea si satisfactia unei nopti ne-pierdute de pomana sint garantate. Bani sa ai…

  8. Cat timp oamenii nu au inteles ce e fulgerul se temeau de el. Timpul este cel mai de nepatruns mister al fizicii. Eu cred ca astrologia, precum si toate formele de “ghicit” s-au nascut din teama omului de timp…

  9. Aveti foarte mare dreptate! Astrologia se ocupa doar cu ghicitul in stele plus de asta ca uneori nu iti vine sa crezi ca majoritatea oamenilor se iau dupa toate aceste lucruri inutile care iti dicteaza viata.In Romania astrologia este pusa pe primul loc, asta insemnand ca este o adresa de rusine pentru cei care studiaza astronomia in aceasta tara… Va multumesc!

    • Oamenii au nevoie de ceva in care sa creada. Apar tot felul de persoane, cu pretinse inalte studii de specialitate, care efectiv “viruseaza” gandirea unor oameni mai putin experimentati. Problema majora este ca nimeni nu controleaza televiziunile si publicatiile care sustin acest fenomen. Eu as vorbi de o “imbolnavire” a populatiei. Cred ca trebuie luate masuri radicale in acest sens…

      • Interesant, vad ca inca se mai comenteaza la acest post. Vali, ai dreptate pana la un punct. Intra-adevar e plina lumea de indivizi care n-au cine stie ce cunostinte stiintifice, uneori nici minima cultura generala, dar sunt smecheri si profita de lipsa de instruire a multora. Castiga astfel ceva faima si multi dintre ei chiar bani, asa cum este si cazul astrologilor. Nu sunt insa de acord cu tine cand spui ca ar trebui controlate televiziunile si publicatiile pentru ca asta ar insemna cenzura iar cenzura nu este buna deloc si in plus este si inefecienta: omul cauta exact ceea ce este interzis!. Singura solutie este popularizarea stiintei, exact asa cum face domnul Adrian Sonka prin aceste materiale despre astronomie, astfel incat si omul care nu citeste tratate de specialitate sa aiba acces la informatie corecta, bazata pe dovezi si descoperiri stiintifice. Omul educat, informat nu “pune botul” la aberatiile de prin presa…

      • De acord, nu e bine sa revenim la cenzura. Ar trebui insa sa existe campanii mai puternice de popularizare a stiintei. Si cred ca acele posturi de radio si televiziune pe care LE PLATIM ar trebui sa fie primele care sa ia atitudine in acest sens. Pe de alta parte, unele afirmatii ar trebui amendate de CNA. De ex, nu mi se pare corect ca pe anumite posturi celebre de televiziune sa se afirme ca apropierea lunii de pamant “este legata de dezastre naturale”. Eventual, se poate afirma ca “ar putea fi legata de”, conform anumitor opinii mai mult sau mai putin intemeiate. Este altceva! Nu mai vorbesc de panica creata in legatura cu gaura neagra de la CERN care va inghiti pamantul. In anumite cazuri media da dovada unei imense iresponsabilitati. Cunosc persoane care au facut depresii din cauza acestor fenomene media. Din acest motiv sunt atat de revoltat…

  10. Draga Adriane, pe langa raposatul Harald Alexandrescu, Dumnezeu sa-l odihneasca, esti un nimeni, un epigon amarat, un pisoi uitat in gara. Lasa subiectele complexe si limiteaza-te la cat te tine capsorelul. Uita-te in ecuatorial si zi-ne si noua ce vezi. Atat!

  11. Probabil ca ar trebui sa ne multumim cu situatia actuala in Romania.
    In China, Japonia, etc astrologia (spre ex. anul chinezesc al dragonului si alte aiureli din obiceiurile lor) este apreciata de catre populatie mai ceva decat o banala religie.

  12. Era sa uit- astrologii considera ca astronomia isi are originea din astrologie (asa am vazut scris intr-o revista cand am vrut sa ma documentez).
    O fi oare adevarat?
    Va invit sa raspundeti la aceasta (astept raspunsul)!

  13. stii nae a fost doar o coincidenta.adica pe bune se uita la o stea si zic ceva si toti care sunt de exemplu berbec zice ceva si la toti aia se adevereste.acuma tre sa castige si ei ceva nu??pe bune o mare bazaconie ii astrologia

  14. o si george bineinteles ca nui adevarat.toate chestiile astea le inventeaza presa.trebe sa fii foarte credul ca sa crezi asta.

  15. :)))…Cata inversunare si pareri tendentioase impotriva unui domeniu neexplorat, Astrologia…N-ar fi mai bine sa arunce cu pietre cei care s-au documentat, mai intai de toate?…D-zeu sa-l odihneasca, cineva foarte drag mie avea mereu o vorba: ”Sa ma ciupeasca o cioara cu cioc, nu una fara cioc”!…In completare as adauga eu vorba vulpii:…”…ce struguri acrrrrrri!!!”…:))))))))…

    Slava Domnului ca, traim zile in care, daca iti doresti cu adevarat sa studiezi ceva anume, exista pe Internet posibilitatea sa inveti GRATUIT!!! Numai sa VREI!…Ok, nu tot ce se scrie e si adevarat dar ghidati-va dupa propriul simt, observati daca se potrivesc lucrurile cu realitatea proprie sau nu…
    ”Gugaliti”, studiati, cercetati cu mai de-amanuntul si dup-aia cautati pietre, bolovani, etc…si aruncati…:)))).
    Spor, sanatate si cer senin!!!…Ca cine se incumeta sa zboare printre nori, risca ciocniri periculoase…:).
    Sa auzim numai de bine!!!

    • Legat de explorare asta sustin si eu, sa se faca un studiu statistic riguros. Daca va avea rezultate pozitive, inseamna ca ceva ne scapa noua, scepticilor. Ceea ce este foarte simplu si multi nu vor sa vada, este ca stiinta a renuntat mereu la caile care s-au dovedit a fi false (vezi, de exemplu, modelul atomic al “stafidelor in cozonac”). Desi astrologia are toate premisele unei cai false, astrologii nu renunta la ea. Legat de studiile pe internet, imi permit sa am rezerve. Internetul da foarte mult, dar nu totul. De multe ori informatia de calitate de pe internet costa. Site-urile free, gen Wiki, sunt foarte bune, dar contin erori, uneori foarte grave… Daca in urma acestui studiu statistic astrologia se va dovedi o cale falsa (asa cum stiinta de fapt o arata, dar, sa zicem ca ne scapa ceva ascuns), nu ar fi cel putin nesanatos din punct de vdere psihic sa ne incredem in ea? Mai mult, vi se pare moral sa se faca bani de pe urma unei minciuni?

  16. ”Desi astrologia are toate premisele unei cai false, astrologii nu renunta la ea.”…Cum dovediti ceea ce afirmati?…Care sunt acele premise?…
    Am zis studii pe internet insa indicat ar fi studiul cu specialisti in Astrologie, avem o scoala foarte buna de Astrologie in Romania…
    Apoi, cel mai nesanatos, din punct de vedere psihic, e sa te increzi, sau nu, in ceva ce nu ai incercat…Dvs puteti vorbi despre gustul unei mancari, daca nu ati gustat din ea?…Aproape toata lumea se pricepe si isi da cu parerea despre Astrologie, tot asa cum se intampla la fotbal, din fata tv-ului, de pe canapea.
    Va invit sa aprofundati mai mult acest domeniu, va sigur ca nu veti pierde absolut nimic…dimpotriva, veti castiga enorm.Incercati.
    Daca doriti mai multe informatii despre Astrologie, va pot ajuta sa le obtineti. Eventual,va pot ajuta sa luati legatura direct cu specialisti care sunt cei mai in masura sa va raspunda la intrebarile pe care nu le intelegeti.

    Numai bine!

    • Eu sunt un om deschis. La nivelul la care ma aflu, nu vad cum ar putea pozitia planetelor sa-mi influenteze viitorul.Mai mult decat atat, stiu ca astrologia s-a nascut intr-o perioada in care se credea ca pamantul este in centrul universului si lumea credea ca planetele “ratacitoare”, prin traiectoriile lor, sfideaza legile naturii. Ori, acum este clar ca lucrurile nu stau asa. Planetele nu sunt zei ci doar corpuri care graviteaza in jurul Soarelui… Daca ma veti putea convinge ca lucrurile nu stau asa… scot palaria…Ar fi inca multe alte lucruri de spus….

    • Mihaela, mi-ai trezit curiozitatea…sunt un sceptic pana-n maduva oaselor si as vrea sa te ajut sa vezi singura dovezile afirmatiilor mai sus mentionate.
      Dar nu vreau sa o fac cu argumentele mele, tu nu crezi in stiinta…vreau sa o fac cu argumentele tale. Si, pentru ca nu sunt sigur ca vorbim aceeasi limba, as vrea sa le cunosc intai. Daca ma poti edifica cat de cat cu bazele, principiile, legile astrologiei, cred ca putem initia o analiza…

      PS: Ii cer scuze lui Adrian, cred ca deviem subiectul catre un alt thread…

  17. Astrologia nu este o stiinta. Dar functioneaza. Astrele nu au nici o treaba cu viata noastra si nici influenta. Astrologia este cautata in continuare de oameni pentru ca stie sa faca legaturi intre ceea ce este sus cu ceea ce este jos. Precum in Cer asa si pe Pamant. Astrograma este precum testul arborelui sau al petelor de cerneala din psihologie. Se analizeaza ceva exterior pentru a intelege altceva interior. In creatie totul este corelat indiferent de nivel. Manifestarea este un fractal. Si daca privesti in sus (cerul-astrologia) si daca privesti in jos (propria palma-chiromantia) tot pe tine te gasesti. Acesta este adevarul. Asa sa spuneti mai departe.

  18. Cel putin aceasta este cea practicata de mine. Sunt sigur ca avem si astrologi care corespund viziunii lui Vali. In curand voi finaliza siteul la care lucrez de ceva timp si voi lamuri multe in ceea ce priveste astrologia.
    Pana atunci, pentru cei sceptici si pentru cei curiosi despre testele realizate asupra astrologiei recomand
    http://www.truthmagazine.com/archives/volume34/GOT034263.html
    Articol scris cu mult bun simt si inteligenta.

  19. Am revenit după cum spuneam pentru a oferi o viziune nepărtinitoare asupra relativitătii astrologiei.
    http://astrolaur.ro/despre_astrologie/relativitatea_astrologiei.php
    Pagina de mai sus conține o analiză detaliată și justă. De asemenea vă anunț că am început un proiect de cercetare a astrologiei, o reproducere a testului condus de Shawn Carlson numit A Double-blind Test of Astrology, în urma căruia doresc să mă conving inclusiv pe mine în ce măsură au astrele influență.

  20. Nu știu de unde această discuție. După ultimele “descoperiri” în fizică, lucrurile sunt relative, adică le poți calcula poziția în timp și spațiu relativ la altele. Este evident că îi poți calcula și traiectoria dacă ai două poziții relative ale unui sistem. Un exemplu este “banalul” GPS. La fel putem relativiza poziția și traiectoria unui sistem (persoane) dacă avem două stări (poziții relative în timp și spatiu) ale acelei persoane. Consider lipsiți de profunzime atât pe cei care critică fără a lua în considerare relativitatea, cât și pe “astrologii” care nu își pot fundamenta probabilitățile. Dar oricum suntem pe drumul cel bun…

  21. Lucian, cred ca faceti o confuzie intre teoria relativitatii restranse, unde vorbim de sisteme inertiale si planete, care NU sunt siteme inertiale. Stiati de exemplu, ca problema celor 3 corpuri nu are solutie analitica? Poate ca ar trebui sa reevaluati putin conceptul de profunzime.

    • Înseamnă că “se supun” unei legi și mai integrative decât “teoria relativității restrânse”. Și doar pentru că nu s-a găsit încă soluția la o problemă nu implică 100% că e fără de soluție. Probabil e în paradigma actuală. 🙂 Oricum a considera un lucru absolut corect sau altul absolut greșit e semn de superficialitate. Fără să vreau să ofensez pe careva. Suntem în același Univers. Cred… 🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s