Superluna revine…

Iar a scris în sursa de căpătâi a „jurnalistilor” români, ziarul DailyMail, că avem superlună. Printre dezastrele pe care le produce de data asta se numără căderi bancare, furtuni și cutremure. Cel puțin așa spun astrologii.

Luna Plină vs. unghie
Luna Plină vs. unghie

Dacă nu știți ce este o „superlună” nu ați pierdut nimic, fiind un termen al ziariștilor de senzație dat Lunii Pline aflată la distanța cea mai mică de Pământ.

Concluzia apare la început: oare îi pasă fazei Lunii de apropierea de Pământ? Să facem un pic de statistică de clasa a doua, calculând momentele când Luna s-a aflat la cea mai mică depărtare de Terra și faza în care s-a aflat.

Am calculat 2001 de apropieri Lună-Pământ și fazele Lunii, în intervalul 1924-2075. Și pentru că să fie o estimare exactă am decis ca faza să fie considerată Plină când Luna se aliniază perfect cu Soarele și Terra și discul Lunii să fie iluminat în proporție 99,5%. Iată ce a ieșit:

  1. S-au calculat 2001 apropieri minime și faze ale Lunii
  2. Dintre cele 2001 de apropieri:
  • 154 s-au produs la Lună Plină (minim 99,5% iluminare a discului selenar
  • 151 s-au produs la Lună Nouă (maxim 0,05% iluminare a discului selenar)
  • 42 s-au produs la Primul și Ultimul Pătar
  • restul (1654) s-au produs când Luna se afla în oricare altă fază
Dacă vreun mare cutremur/dezastru s-ar fi produs din cauza combinației Lună Plină/apropiere minimă ar trebui să îl găsim ușor. Cine are timp să îl caute, folosind tabelul din linkul acesta.
Veți vedea în tabel că cele mai mici depărtări de Pământ s-au produs când faza era Plină și ați putea crede că ar fi o legătură între una și alta. În acest caz doar estimați cât înseamnă o diferență de 1000 de km la distanța la care se află Luna (384.399 de km). Înseamnă o miime sau o sutime din această valoare adică foarte puțin. Ne imaginăm că Pământul este un om și Luna un bolovan aflat la 10 metri depărtare. Oare se simte ceva în plus dacă bolovanul este cu o sutime din 10 metri mai aproape de om?  Mai contează 10 centimetri la o depărtare de 10 metri?
A, și „marea” apropiere de pe 6 mai este a 133-a din cele 2001 (vedeți mai multe aici).
Luna Plină mare și mică
Luna Plină mare și mică

Din păcate iar în ziare apar informații greșite, legate de mareele care se produc din cauză că și Luna atrage planeta.

Iată problemele de raționament:

1. Se spune că „Se ştie că, în perioada în care este Lună plină, Pământul exercită o forţă de atracţie faţă de aceasta, la fel ca şi apele (n.r. apare fenomenul de flux şi reflux). În cazul Pământului, apar mareele tectonice, magma din interiorul scoarţei terestre fiind atrasă de Lună. Drept urmare, plăcile tectonice se mişcă”, citat din Victorin Toader, de la Institutul de Seismologie Aplicată (dacă citatul este preluat corect de către cei din presă).

Nu Luna Plină produce maree ci Luna însăși. Mareele nu se produc numai când este Lună Plină ci de două ori pe zi, pentru fiecare loc de pe Pământ, atunci când Luna se află ori pe cer, aproape de meridian (sud), ori sub orizont, după 12 ore. De asta există maree (oceanice, terestre și atmosferice) de două ori pe zi. Dacă susții că numai la Lună Plină se produc, ar trebui ca fluxul și refluxul să se producă o dată la fiecare 29,5 zile.

2. Când se apropie Luna de Pământ mareele sunt mai puternice. Este adevărat, cu 15% până la 25% și atunci se produc maree oceanice înalte și joase (acolo unde se pot produce maree).  Și iar acest lucru nu are legătură cu faza Lunii (adică Luna Plină) pentru că Luna se află la cea mai mică depărtare de Terra la fiecare 27,5 zile și nu mereu când e Lună Plină.

3. Globul pământesc simte cel mai mare stres indus de gravitația Lunii acolo unde se află „centrul comun de masă” al sistemului Pământ-Lună și anume la 4675 km depărtare de centrul planetei noastre. Cum raza planetei este de 6731 km înseamnă că locul unde forța de atracție a Lunii are cel mai mare efect se află la aproximativ 1700 km sub picioarele noastre. Ori cutremurele produse zilnic pe glob sunt de suprafață, fără a avea legătură cu centrul comun de masă.

4.  Astrologii șarlatani. Fraților, în astrologie nu contează distanța, așa că orice astrolog spune că apropierea Lunii de Pământ duce la „cutremure bancare” nu știe nici măcar astrologie sau cu bună știință evită să respecte regulile stabilite de breasla ghicitorilor.

Despre apropierea Lunii de Pământ găsiți informații în alte articole de pe blog (aiciaici și aici). Citiți și un post al celor de Observatorul din Galați.

14 comments

  1. DA, din punct de vedere astronomic ai dreptate. Dar despre astrologie nu stii nimic! E bine sa nu-ti dai cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosti, sa nu fii impotriva a ceea ce nu cunosti, sa nu respingi ceea ce nu cunosti. Exista astrologi si astrologi asa cum exista astronomi si astronomi. Intotdeauna mi s-a parut cel putin ciudata lupta asta a astronomilor cu astrologii. De ce? De ce simti nevoia sa te lupti cu ei? Marii astronomi au fost si astrologi : Kepler, Copernicus, Galileo, Newton, etc. Oare om fi noi toti mai destepti ca ei, stim noi oare mai multe despre Univers si viata in Univers decat stiau ei? Nu poti raspunde la aceasta intrebare decat studiid si astronomia si astrologia, profund! Superioritatea asta a voastra a “oamenilor de stiinta”, de fapt este o slabiciune de caracter, de fapt asta va pune in inferioritate. Astrologii nu se lupta cu astronomii. De ce? Ei, cand vei cunoaste raspunsul la aceasta intrebare….

  2. Mda. Un lucru e corect din ceea ce ai spus, Mihaela. De ce ar simti un astronom sa se lupte cu un astrolog? Nu e ca si cum, astrologul ar fi cine stie ce intelectual. Doar un ghicitor in palma, sau chestii din astea.

  3. Este un deliciu pentru mine de cate ori scrie cate un “astrolog” sau adept al acestei derivatii imprecise a astronomiei. Draga Mihaela, cu respect pentru credintele oricarui om, in orice, astrologia nu se studiaza se citeste beletristic si se interpreteaza dupa bunul plac si prin filtrul de cunostinte al fiecarui “astrolog”. In astronomie este un singur mod de a interpreta datele si acela este acceptat de toti. In astrologie daca luna este marte este in leu pai atunci Gheorghe poate sa zica: “Atat zodia care este o zodie a liderilor cat si marte care poate aduce un pic de spirit bataios coverg in a va oferi o luna de agitatie” si Adela ar putea sa zica “Cele doua elemente puternice se anuleaza reciproc si veti avea o luna mai calma, una dupa multe de puternice zbateri.” Spune-mi tu Mihaela pe cine sa cred, pe cine sa contrazic si cine imi da sablonul cu care evaluez? Adrian, editorul aici de fata, zice ceva despre luna. Ma duc in secunda doi si in 3 clickuri il verific. Are dreptate, bun, l-am pus in bookmark, este sursa de incredere. Astrologia face apel la acel mistic, acel ceva in care toti speram sa existe pentru a ne valida existenta noastra si eventual a ne si ghida. Daca intri mai intens in posturile de pe acest blog sunt sigur ca iti vei pune intrebari serioase despre astrologie. In ceea ce priveste numele pe care le furnizezi iti pot spune ca atunci nu numai ca nu exista libertate de exprimare si in momentul in care a venit unul care a zis: “Oameni buni, comedia se misca!” l-au ars pe rug. A trai in mistic este ca si cum ai trai intr-un vis. Ca sa o exptim altfel astronomii sunt astrologii care s-au trezit din vin si au pus mana la munca si au lasat vrajeala ieftina.

  4. Apropo de primul post, eu chiar te incurajez sa faci ceea ce faci acum in continuare. Faci bine! Sunt foarte surprins de oamenii din jurul meu care literalmente “nu stiu pe ce planeta traiesc”.

  5. @Mihaela – pun pariu pe ce vrei tu ca Adi stie mult mai multe despre viata si univers (si astrologie :D) decat stiau : Kepler, Copernicus, Galileo, Newton, etc. la un loc.
    p.s.: majoritatea oamenilor din ziua de azi (cei cu scoala generala) stiu mai multe decat orice savant de acum cateva secole – bineinteles, sunt si destule exceptii…

  6. @mihaela – majoritatea oamenilor, care au un liceu terminat, stiu mult mai multe decat stiau toti savantii de acum cateva secole la un loc. bineinteles, exceptii sunt destule – tu esti una.

  7. Ok,deci am citit si articolul, v-am citit si comentariile , pentru mine toti sunteti prietenii mei (Adrian, am un respect imens fata de munca ta) ,si va propun sa ne calmam si sa analizam totul la rece, fara prejudecati sau motive absolut banale. Sincer, mie astrologia nu mi-a folosit la nimic toata viata, adica nu ca as fi avut o viata prea lunga dar eu, in calitate de elev, de adolescent, de copil in formare nu vad semnificatia astrologiei. Astrologia e cu mult inferioara astronomiei. De ce le-a luat oamenilor de stiinta mai mult sa descopere legile astronomiei ,ale astrologiei (daca aceasta are vreo lege) fiind stiute depe vremea mayasilor?Pentru ca astronomia necesita o gandire foarte logica si exacta.Adevarat, cere si putina imaginatie pentru ca vorbim de distante considerabile fata de Terra,dar in astrologie nici nu trebuie sa gandesti sau sa trimiti vreun satelit in spatiu,cere doar pura imaginatie, iar de la imaginatie la prostie este un fir foarte subtire pe care multi oameni din lumea asta il trec fara nici o problema.Astrologia nu este o sursa sigura,este o inventie a oamenilor de-a lungul timpurilor de dragul de a avea niste beneficii materiale, in niciun caz ”spirituale”. Daca vreti spiritism mergeti la yoga.
    Revenind la subiect (”Super-Luna”), este un ”fenomen” (cu toate ca si cuvantul asta e fortat) absolut natural,normal, si pana la urma este ”un deliciu”, cum imi place mie sa spun, pentru ochii nostrii in serile/noptile in care vrem sa privim cerul , sa-l admiram, sa-l studiem .Nu are legatura cu conturile noastre bancare, cu sfarsitul lumii, cu ,stiu si eu, cutremurele. Este doar Luna Plina,este o iluzie optica (ca o putem vedea mai mare si mai luminoasa) datorita asezarii noastre pe Terra.Mareele- fenomen zilnic, o ”rutina” a naturii. Daca se intampla ceva mai ”anormal” de atat chiar va rog sa mi-l spuneti si sa aveti si o argumentare serioasa ca are legatura cu Luna.

  8. Lucrurile sunt foarte clare: astronomia = stiinta ( observatii, calcule matematice, descoperiri realiste, etc. ), iari astrologia = bazaconii ( se bazeaza pe povesti din “padurea verde” ) !!

  9. stii mihaela gresesti.pe perioada lui galileo se credea ca pamantul ii in centrul universului iar acum oamenii sunt cu mult mai evoluati si stim cu multe chestii mai multe chestii decat ei.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s